李某于2020年10月10日入職上海某醫(yī)藥科技公司，在人力資源崗位工作，月工資20，000元。合同期限至2023年10月9日止。
2021年2月7日李某工作權(quán)限被限制。李某正常工作至2021年2月7日上午，后李某向公司提交處于妊娠狀態(tài)、需要休息二周的病假單。
2021年2月21日公司法定代表人崔總在微信中告知與李某解除勞動合同，表示好聚好散，給與一個(gè)月工資賠償。李某不同意，于次日又向崔總發(fā)送兩周的病假單，崔總表示沒必要提交了，公司已經(jīng)解除勞動關(guān)系，希望雙方保持友誼。
2月23日崔總告知將個(gè)人物品快遞給李某，李某向崔總表示不同意解除勞動關(guān)系，崔總表示“我已經(jīng)星期天的時(shí)候就通知您，咱們的勞動關(guān)系已經(jīng)解除了。如果您這樣堅(jiān)持下去，我只能說是因?yàn)槟鷩?yán)重違反了公司的規(guī)章制度和職業(yè)規(guī)范解除的：1．篡改員工的信息檔案；2．泄露員工信息，如身份證和家庭住址等�！�
李某詢問解除勞動關(guān)系的實(shí)際理由，崔總回復(fù)“以上這兩條是最重要的。其實(shí)您從1月14日以后就不在工作狀態(tài)了，甚至我感覺到在起反作用（我感覺），與剛開始進(jìn)入公司比較，可以說是判若兩人。不好意思，其實(shí)我不想說這些實(shí)話，是您非要刨根問底的執(zhí)著精神，非要讓我說出來�！�
2021年3月31日，李某申請仲裁，要求恢復(fù)勞動關(guān)系。仲裁裁決：對李某的請求不予支持。
李某不服仲裁裁決，訴至法院。
一審審理中，公司提供了如下證據(jù)：
1.2021年1月14日110事件單登記表，證明公司員工劉某等人謊報(bào)疫情，致使公司損失，公司進(jìn)行報(bào)警處理，劉某向警方陳述信息來源于李某。后劉某等人擔(dān)心公司報(bào)復(fù)，遂與李某合謀篡改人事檔案中的地址和電話，李某還向其泄露公司員工的個(gè)人信息。
2．李某工作電腦截圖、王某信息登記表、李某微信聊天記錄、李某釘釘聊天記錄，證明李某在2021年1月14日與劉某、王某的聊天中，不僅泄露公司員工的身份證信息，還從同事處拿取了王某的個(gè)人信息檔案，幫助王某篡改其個(gè)人信息檔案中的地址和電話。王某信息登記表中地址由“350弄”改成“3050弄”，把手機(jī)號中第四位的“1”改成了“7”，這與聊天記錄中雙方對話內(nèi)容一致。
3．郵件截屏、電腦微信截屏，證明李某在2021年1月21日上班時(shí)間指導(dǎo)犯錯(cuò)離職員工向公司提出不合理要求、在同年2月7日其表示將為個(gè)人利益策劃實(shí)施泡病假等不當(dāng)行為來損害公司利益，有違公司勞動紀(jì)律和職業(yè)道德。李某丈夫系其出具病假單醫(yī)院的醫(yī)生，李某不存在任何需要休病假的情況，李某欲利用其身份便利泡病假。
一審法院：李某行為有違忠誠義務(wù)和職業(yè)道德，違反了公司的規(guī)章制度，屬于嚴(yán)重違紀(jì)
一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)之一是公司與李某解除勞動合同的理由是否系李某違紀(jì)。
李某主張公司因其懷孕故明知違法仍解除勞動關(guān)系，公司則主張系因李某違紀(jì)而解除。對此，一則，2021年1月14日信息篡改事件后，李某工作權(quán)限被限制，李某后遂休病假，再結(jié)合雙方的聊天記錄及李某電腦微信截屏內(nèi)容，可見雙方確實(shí)系為2021年1月14日事件發(fā)生矛盾；二則，2021年2月21日公司法定代表人崔總在微信中告知與李某解除勞動合同，在后續(xù)李某詢問公司解除的理由時(shí)，公司已經(jīng)回答李某系因?yàn)槠溥`紀(jì)而解除，故法院對于公司所稱解除理由予以采信。
本案爭議焦點(diǎn)之二是公司以李某違紀(jì)解除勞動關(guān)系的理由是否成立。
根據(jù)公司提供的李某工作電腦截圖、王某信息登記表、李某微信聊天記錄、李某釘釘聊天記錄等證據(jù)，可以證明李某為離職同事篡改檔案內(nèi)的個(gè)人信息、泄露其他工作人員信息并意圖損害公司利益的事實(shí)。
根據(jù)勞動合同及保密及知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議書約定，人事檔案信息屬于商業(yè)秘密，員工具有保密義務(wù)，員工提供給他人屬于侵害商業(yè)秘密，單位有權(quán)解除勞動合同。
本案中李某作為人力資源部的工作人員，私自泄漏管理人員信息、篡改員工信息檔案，其行為有違忠誠義務(wù)和職業(yè)道德，違反了公司的規(guī)章制度，屬于嚴(yán)重違紀(jì)，公司解除勞動關(guān)系并無不妥。與李某解除勞動關(guān)系時(shí)，公司未設(shè)立工會，李某以解除程序未經(jīng)工會為由主張程序違法，于法無據(jù)。對李某要求雙方自2021年2月21日起恢復(fù)勞動關(guān)系的訴請，法院不予支持。
綜上，一審法院判決如下：對李某的訴訟請求不予支持。
李某不服，提起上訴，認(rèn)為公司任意解除與懷孕婦女之間的勞動合同，是單方違法解除行為，此舉嚴(yán)重侵害了懷孕婦女的勞動權(quán)益。
二審法院：對于嚴(yán)重違紀(jì)的懷孕婦女，用人單位同樣具有懲戒的權(quán)利
二審法院認(rèn)為，用人單位為生產(chǎn)經(jīng)營、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的需要，在不違反強(qiáng)制性法律法規(guī)的前提下，可以對勞動者的行為作出規(guī)范。作為管理者，用人單位無疑對勞動者具有管理權(quán)，包括懷孕女職工。相應(yīng)的，懷孕女職工也應(yīng)遵守用人單位的規(guī)章制度，履行忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。對于嚴(yán)重違紀(jì)的懷孕婦女，用人單位同樣具有懲戒的權(quán)利。
從本案現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)可見，李某于公司人力資源崗位工作，然其利用可獲取員工個(gè)人信息檔案的職務(wù)便利，私自、不當(dāng)泄露管理人員信息，并擅自拿取王某的個(gè)人信息檔案，無論其交與王某，由王某作出修改抑或自行篡改王某信息，其目的均是不合法、不誠信的，有違用人單位的信賴基礎(chǔ)，也突破了勞動法律法規(guī)所規(guī)定的限度。即使李某正處于孕期，用人單位對于嚴(yán)重違反紀(jì)律的懷孕女職工，仍有進(jìn)行懲戒的權(quán)利，公司據(jù)此解除雙方的勞動關(guān)系，并無不當(dāng)。
至于李某堅(jiān)稱，系因懷孕而解除，并以公司法定代表人崔總之微信為依據(jù)，經(jīng)查，微信記載“在您懷孕期間解除勞動合同，公司可以按不滿半年賠償半個(gè)月工資的二倍，即一個(gè)月的工資，3月15號公司統(tǒng)一發(fā)工資時(shí)把二、三月工資一起打給您。您也不用來公司上班了”。
對此，本院認(rèn)為，縱觀本案，解除之爭系因2021年1月14日李某幫助王某篡改個(gè)人信息檔案中的地址和電話、泄露管理人員信息所引發(fā)，2021年2月21日，崔總向李某發(fā)出如上微信，但正如文意顯示，此間并未有因李某懷孕而解除之意，崔總又于微信中補(bǔ)充說明解除的理由，系因李某違反公司規(guī)章制度所致，故對李某前述主張，因與在案事實(shí)及證據(jù)不符，故對其該節(jié)上訴請求，本院亦不予支持。
綜上，李某懷孕期間具有嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司同樣有權(quán)單方行使勞動合同的解除權(quán)。李某亦不得以其懷孕為由，不受勞動紀(jì)律的約束，隨意地違反用人單位的規(guī)章制度。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。
二審判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。
案號：（2021）滬02民終10720號（當(dāng)事人系化名）
推薦新聞：上下班途中交通事故工傷可獲雙重賠償！
|
